Jul 13, 2007

The Donkey and the Water

Знаете онзи лаф, дето можеш да заведеш магарето при водата, но не можеш да го накараш да пие. Е, аз с моя магарешки инат съм го чувала по най-различни поводи - но последно го прочетох в тази дискусия в Амазон.

Но първо малко контекст, общата тема е за враждебността на новите атеисти към религията (от мен за тях тук). Конкретната подтема е за условията за формиране на "мнения" и "убеждения" у индивидите в обществото като цяло и в образованието конкретно. Говори се, че религиозното образование "индоктринира" децата и им вменява чувство за вина от най-ранна възраст, което води до негативни последствия за личността и за това са виновни родителите, които ги водят на неделно училище примерно. Мнозина от нас обаче си спомнят друг вид индоктриниране през 70-те и 80-те години - включително атеистично - но все пак не всички сме диви комунисти, нали така? (А през лятото на 2007 г. някои не си купуват играчката на Апъл, дори да могат да си го позволят.) Доколко сме продукт на външни влияния и доколко - на собствена свобода е тема за дълги философски дискусии и винаги е било. Който отсече "мнението" си в две изречения и го възвиси до статут на универсална истина (дори когато мнението му е, че универсална истина няма), е невежо магаре. Ето, аз си отсякох мнението в едно изречение:D

По общата тема мога да вметна, че не съм живяла в САЩ и не мога да преценя до каква степен религията влияе върху живота на средния човек и дали наистина враждебността на атеистите е естествена реакция на заливащата ги религиозна пропаганда. Като чета и гледам обаче ми се струва, че светът е място, където религията е все по-маловажна, особено християнството. Говорих си с приятел, който живее там и твърди, че хората са повсеместно религиозни и тъпи - хайде сега ние да сме умни и да сме атеисти. Много ви моля... (И да, виждала съм "научно изследване" за корелацията между религиозност и интелект. Което говори зле за интелекта на провелите го учени.) Всъщност на повечето тъпи хора хич не им дреме за живота и вселената, а гледат да си натъпчат корема и да си направят шопинга, ама това е друга тема. Проблемът на американците според мен е в консуматорството, което не се насърчава от религията, даже напротив.

Постът е провокиран от този цитат в полза на свободата на индивида от оковите на "възпитанието", който ме кефи много.
Why would you want to "make" a donkey drink? If he is thirsty, he will go looking for water on his own, or you can guide him towards it. Thirst is donkey's business, not yours! If you want to assume he is thirsty when he is not and want to push water, he has his choice to resist or he might prefer, not your water, but from somewhere else. Unless you think the water you are offering is the only healthy one that he can find anywhere and he must drink even if he is not thirsty, then, you are nothing but trouble to the donkey; sometimes, even if water is good, too much of it is not.

I have trouble accepting this "indoctrination" thing, unless you can produce some valid data supporting it; it seems to give too much credit for the immutability of parental influence and not the kids themselves. Would this mean that parents are influencing their kids in their other self-destructive behavior like drugs, alcohol, tobacco, premarital sex, etc. and nothing to do with the kids themselves?

За възпитанието (и гена) на моите деца пиша непрекъснато;) А в дискусията на едно място се споменава, че the self mutates more than once in the course of life. И си стискаме ръцете с еволюционистите:)

8 comments:

Anonymous said...

Ами най-бързият начин за борба с пропагандата е пропаганда. Най-добрият е да научиш човека да мисли самостоятелно, но това е трудно, дълго и без гарантиран успех.
И друга причина да вдигат толкова шум е, че от това се печели. Не задължително пари, а просто нещо ценно - пари, престиж, по-висока себеоценка, известност, слава.

Но аз виждам един проблем в масовото християнство (мисля, че това се отнася и за исляма, че и за юдаизма). Може да съм дълбоко заблуден, ако е така, съм готов да преразгледам мнението си. Става дума за това, че в масовия й вариант тази вяра ти дава прекалено много готови отговори. Всяко нещо може да бъде обяснено с "така ни е било писано", "неведоми са пътищата Божии", "инш Алла" (т. е. "ако е рекъл Господ"), "такава е Божията воля". Макар понякога от подобно отношение да има полза за запазване на психическото здраве на човек, постоянното му прилагане е вредно. Може би "атеистите" виждат нещо подобно и затова проповядват своите възгледи толкова, не знам.

Hazel Baggins said...

@anon

И другаде има прекалено много готови отговори: "Мъжете знаят защо", "Винаги кока-кола", "Най-доброто предстои", "Връзка без/с обвързване", "Цветове за естествена красота", "революционен телефон"... кхъм.

Понякога от подобно отношение има полза - хората са щастливи, а може и психически здрави да са:)
Хората ядат готови супи, ти ми говориш за готови отговори...

ffx said...

както обикновено - избягваш да формулираш позиция :)

затова, човек примерно би си казал, че според теб липсата на вяра води до правене на реклами!

уау! :) "Покайте се грешници! И не пропускайте да посетите всяка неделя местния ни филиал, където да получите повече информация за нашата услуга. Носете си и Светата Брошура!" Само божествения ПР е праведен ПР! Поръчайте уверена невъзмутимост сега! :)

Hazel Baggins said...

ffx
няма кво да формулирам позиция. както е казал един по-голям човек от мен, моите убеждения са записани в молитвеника. базовите, разбира се, вярата малко или много е customized.

всъщност в отговора на анонимния казвам, че само *привидно* съвременното общество иска да произвежда мислещи индивиди - мапъри ли кви бяха там - които сами да си стигат до отговорите след един определен етап. всъщност иска да произвежда пакъри, които непрекъснато да плащат, за да задоволяват все по-незадоволимите си потребности от блага - материални и духовни. а слоганите са важни все пак, в началото бе СЛОвото:)

"И в допълнение на уверената невъзмутимост ще получите съвсем безплатно имунитет към рекламния спам на Врага! Амин."
;)

ffx said...

ахааа! излезе на светло! :)))
"врагът", а?! :)
много не-християнски, не-хрисимо! :)

ето ти линк към един молитвеник:
http://www.pravoslavieto.com/molitvoslov/index_netscape.htm#%EA%F0%E0%F2%EA%E8

можеш да си преговаряш убежденията :)))

Hazel Baggins said...

@ ffx
ми да, аз го имам на книжка с кожена подвързия.
онова беше образно казано де:)

frostie said...

Аз не мисля, че "съвременното общество" "иска" да произвежда каквото и да било. Хубавото на съвременното общество е, че дава възможност на хората да казват това, което искат и да се опитват да убедят другите. Да повярват в Христос или да си купят нещо непотребно. Още по-хубавото е, че сме свободни да решим кое от двете е по-важно за нас. И това е лошата новина - свободата върви с отговорност. Свободата да агитираш хората за каквото и да било върви с отговорността да вземеш самостоятелно решение дали да повярваш на тези, които убеждават теб. Дали когато се поддадеш на изкушението да си купиш чипс, са виновни тези, които правят и рекламират чипс? Или ти всъщност ще си купиш и ще го изядеш, защото само си приказваш и се самозалъгваш, че не ти трябва никакъв чипс и можеш без него? И колко удобно е да се оправдаеш, че виновни за ужасното ти престъпление са рекламите? Или истината е, че чипсът е ок от време на време АКО ми се яде чипс, а ако някой се опитва да ме накара да го ям нон стоп или да не го ям изобщо, да върви на майната си?

И така, мислещите хора формират спонтанно една своеборазна негласна коалиция срещу това някой друг да определя вместо тях кое е важно - било то да им казва, че трябва да имат телефон с много функции, за да са ок в групата си, или да им казват, че религията е повече ок от рекламите. Ключът не е в това кое е по-важно наистина, а в това, което е най-важно - свободата да си поемеш собствената отговорност. И онези, които твърдят че религията е опиум, са същите като тези, които твърдят че рекламата е опиум, и същите като тези, които твърдят че и едните и другите са тъпаци и не знаят кои са истински важните неща. Религиозната прораганда не се бори с атеистична проганда, бори се с претенцията и активното отстояване на свободата.

Hazel Baggins said...

@ frostie
Хората се различават точно по това, което смятат за най-важно. Според теб това е свободата, според мен -не. За протокола, не намирам хората, които си купуват iphone за свободни, или поне не в момента на покупката. Нито пък аз съм свободна, когато си купувам чипс или цигари. Нали това казвам, че дали сме формирани от средата или прояваваме свобода, е въпрос на философска дискусия. Добре дошла в дискусията, но може би не й е мястото тук.