Jun 18, 2008

Eternal Duality

Nothing is.
Nothing is free.
Nothing is free from boundaries.

Или размисли по повод гей парада и ето тази статия на уважавания от мен Сталик. Бих цитирала предпоследния параграф преди "Изводи", но има авторско право, така че си го прочетете на сайта му.

Имам известен проблем с правата на човека - най-вече с изолацията им от задълженията на човека. Кои са задълженията няма да изброявам сега, но да кажем най-общо, че всички те включват помнене, че не сме последният човек на Земята и че останалите й разумни обитатели също имат самосъзнание и съответните произтичащи от него права. Свободата да бъдем себе си е едно невидимо нещо, обвързано с видими неща - мрежи от други хора. Правото на сексуална самоопределеност и свобода на сексуалното поведение вече се счита за човешко право, което е новост, особено за женската половина от човечеството, за която сексуалността - хетеро, хомо, педо, та дори и некро - хиляди години наред е била по-скоро задължение. Не може да очакваме, че преходът от задължения към права ще мине без сътресения.

ЛГБТ движението, откривам току-що, е добило още една буква. Q. Което, вярвам, седи за queer. Лесбийки, гейове, бисексуални и транссексуални хора искат да бъдат приети в обществото и да бъдат обявени за нормални. С пълното съзнание за невъзможността за ясна дефиниция за "нормалност", чисто семантично така, queer e точната противоположност на нормален. Queer e "странен", "особен", "нехетеросексуален", различен - макар че BDSM вече стана мейнстрийм, скоро това чака педофилията с падането и отменянето на age of consent, да се готвят и други парафилии. Единственото, което дефинира "неправилното" поведение е насилието (освен ако не е по желание на BDSM партньора, мнали) и някакви членове и алинеи от закона (справка, разрешаването на гей браковете в Калифорния).

Поведението и мисленето на хората е сложно и води до създаването на сложните мрежи, за които споменах по-горе. Мрежата, в която ние сме едно с австриеца, направил седем деца на дъщеря си в мазето (евентуално с нейно съгласие); в която сме едно с пича, оставил мъртвата си жена 4 месеца на дивана в хола; ние сме едно с всеки, подложил се на операция за смяна на пола. Ние сме част от едно малцинство във вселената, жители на малка планетка, застрашена от хиляди опасности. Няма да е лошо да се обичаме или поне търпим, това е значението на думата "толерантност", но границите са все някъде. Някъде, където не е ок думите "give me a speculum and a hose" да предизвикват оргазъм. Някъде, където мъжът със сутиен извиква жалост и съчувствие, а не "прайд". Някъде, където сексуалната ориентация не е знаме за развяване, а просто една част от източниците на човешка реализация.

Повтарям по-бавно: за осъществяването ни като човешки същества, има и други източници. Ако не можеш да се реализираш сексуално, защото си твърде извратен, това е ок, ти пак си човешко същество от планетата Земя, наш човек, така да се каже. Ако ти се струва, че светът трябва да се нагоди към теб, за да те приеме, виж видеото с онзи японец със стоте надуваеми кукли. Повече печалба за производителя, принос към БВП, вероятно предовратени изнасилвания - да. Нормален? Не. Може би там някъде има хора, които никога, ама никога няма да получат сексуално удовлетворение, ОСВЕН с осемгодишни момчета. Съжалявам, в голямата картинка на света това е неприемливо, мани ти бойловърите. Ама Тиберий го е правил, защо да не го правя и аз, сега сме демокрация? Защото не може. Защото свободата ти свършва там, където започва парафилията и е по-добре да опазим осемгодишните момчета, отколкото някой си да реализира сексуалните си права. Въпреки всички queer организации, които твърдят, че queer e cool.

Мога да съчувствам на различните хора, мога да ги приема в офиса и хола си (макар и не в спалнята), мога да разбера желанието им за общност и обич. Нямам нищо против и хората с увреждания и съм "за" приемането им в обществото и "за" тяхната равнопоставеност. Иска ми се обаче вместо да се развяват по улиците като фенове на ЦСКА, само че вместо червени шалчета - розови прашки - да си зададат въпроса "какво ме прави човешко същество"? Ако желанието им за кожа и камшици е на първо място в отговорите - нямам какво повече да добавя.

И за да разведря тона, ето диалог с осемгодишно момиче, от днес, докато я карах на плуване:
- Рада, ако ти кажа, че има мъже, които обичат да обличат женски дрехи, какво ще си помислиш?
- Че не са добре с главата.
- Ъ-ъ. А ако си ги слагат само у дома си, пред огледалото?
- Е... тогава може.
- А ако си облекат женски дрехи, грим, червило и тръгнат по улиците?
- Ами да ходят, ама ще си помисля, че не са добре с главата.
- Рада. Ами представи си, че ти си женена за такъв човек. Представи си, че мъжът ти облича женски дрехи.
- Ще му направя забележка.
- Ами ако го свариш да облича твоя сутиен?
- Моя сутиен?!
- Да, това е женска дреха.
- Ще му ударя плесница.
- Рада, когато съм ти удряла плесница, на теб и на Мишо, това решавало ли е проблемите веднъж завинаги?
- М-м. Понякога.
- Плесницата не е вариант.
- Ама той дали нарочно ги облича?
- Е как дали нарочно, разбира се, че нарочно!
- Ми може да е по навик... Ох, ще му кажа да иде на лекар.

Това е.

26 comments:

firefox said...

чудесно, по хейзълски, слагане на всичко в един кюп :)

ИЛИ си хетеросексуален и това е ОК, ИЛИ си нещо по-различно (без значение колко и какво ти е различното) и тогава трябва да се прегледаш :)

такова е статуквото, значи нещата такива и ТРЯБВА да бъдат. а, че историята пази много компромати за това как статуквото е било грешно - тва кучета го яли?

Честно - има ли някой четящ този блог, който с ръка на сърцето да каже, че за него хомосексуалността и примерно некрофилията са абсолютно равностойни отклонения от нормата?
че не вижда разлика между това да правиш секс със съгласен, равен на теб човек в ясно съзнание, и това да го правиш с разлагащ се труп, несъзнателно животно, несъгласен или неравноправен човек (дете, подчинен, насилен и тн)?

hazel said...

@ ffox

Ти по принцип не си фен на моето EICTE говорене, знам;)

Пример: Глаукомата и язвата са различни болести и не са равностойни отклонения от "нормата". Помежду си имат общо, че не са "здраве". Как още повече да натъртя на кавичките и условността?

Прочети си пак за мрежата.

Stalik said...

"Защото свободата ти свършва там, където започва парафилията и е по-добре да опазим осемгодишните момчета, отколкото някой си да реализира сексуалните си права. Въпреки всички queer организации, които твърдят, че queer e cool."

Не разбирам дали това е нескопосан опит да се осъществи аналогия между педофилията и хомосексуалността или не. При всички положения обаче аналогията с глаукомата и язвата е съвсем невярна. Ще цитирам една моя статия:

За да бъде едно полово поведение „нормално”, въпреки относителната разтегливост на това понятие, то трябва да отговаря на следните базисни условия:

1. Нормален е половият контакт, в който партньорите участват доброволно
2. Нормален е половият контакт, в който всички участници са полово зрели
3. Нормален е половият контакт, в който участниците съзнават ясно смисълът от действията си и може да изрази еднозначно и достатъчно разбираемо (вербално или не) отношението и съгласието си за участие в него
4. Нормален е половият контакт, в който не е накърнено трайно физическото и емоционално здраве и цялост или пък живота на който и да е от участниците
5. Нормален е половият контакт, в който обектът на сексуален интерес е адекватен, т.е. е способен да откликне физическият контакт

Както се вижда хетеросексуалността, хомосексуалността и бисексуалността напълно удовлетворяват всички тези условия. В този смисъл те се родеят по тоя показател. Ако едно от тях е нормално, следователно всички те са, поне докато не бъде посочен ясен аргумент, който трайно да ги отличава.

hazel said...

@ Stalik
Чела съм статията ти за нормалността и съм я разпратила на разни хора, с които съм обсъждала темата. Чела съм и статията ти защо педофилията и хомосексуалността са различни неща. Чела съм и манифестите на бойловърите.

Цитираната дефиниция за "нормалност" е приемлива, но е съвсем очевидно, че педофилията също отговаря на нея, според последните.

Фокусът на поста ми не е да дефинирам "нормална" сексуалност, а да кажа, че освен сексуалността, човек се дефинира и от други неща.

firefox said...

нормална сексуалност - ще се повторя - за мен е такава, която предполага акт между (произволен брой)индивиди при взаимно съгласие

понятието "индивиди" изключва животните

Понятието "взаимно съгласие" предполага не само наличие на съгласие, а и Право и Възможност за даване на такова.

Право - т.е. по закон, с което се изключват децата/малолетните.

Възможност - или още способност - т.е. отново се изключват животните, но също и труповете, както и хора в неравностойно положение (пр. ментални заболявания, които ги правят неравностойни).


това че хомосексуалността не е хетеросексуалност, не я прави вредна, камо ли "болест". отклонението от нормата е точно и само това - отклонение от нормата, малцинственост, айде да не го мерим с хитлеристки аршини за "чистота"...

По горното определение, за мен:
Е ОК:
- хомосексуалност
- садо/мазо секс, ако хората са ментално здрави (Заб.: напълно възможно е определението за здраве да не допуска тази опция; аз съм ОК с това :) )
- секс с произволен неудушевен предмет (който не труп на човек)

НЕ Е ОК:
- секс с животни, деца, ментално болни хора
- изнасилване (хомо-, хетеро-, зоо- няма значение)


няма мрежи тука и няма размиване. принципът за "отсичане" на вариантите, поне според мен е доста явен. (единствената променлива е "менталното здраве", но то е цяла друга дискусия, така че в рамките на тази ще го ползвам само "по смисъл", без изрично дефиниране)

firefox said...

ако пък протестираш спрямо самия Прайд Парад като изява, това е един съвсем друг въпрос (по който да не съм съгласна с теб :DDD )

смисълът и идеята на Прайд Парада е не да кажеш "Аз съм Гей!", а "Не ме е страх да покажа, че съм гей!" - затова е и Прайд Парад, а не просто Гей Парад.
Разликата, надявам се разбираш, е до небето!

Самата ти, поставяйки хомосексуалността сред "болестите", показваш, че от такива паради нужда има.

Тук има една изконна несправедливост по отношение на причисляването на хомосексуалността към обществено неприемливите дейности (които се неприемливи понеже представляват различна форма на Насилие или Употребяване не неравнопоставените, а не понеже бърчим нос като чуем за тях, понеже нас точно не това ни кефи) и понеже статуквото е сбъркано, редно е да се прави всичко за да се промени то

Denia said...

Цялата тази риторика - и за какво? За да обясниш, че Прайд Парад те дразни... Доста ме разочарова.

Може да те дразни и ако в центъра направят Бирфест, но едва ли ще тръгнеш да търсиш философски обяснения за това. Хомофобията няма начин да се извини с интелектуални приказки, съжалявам.

И това, че дъщеря ти не може да разбере концепцията на хомусексуалността или травеститизма, определено не е доказателство, че тези явления са противоестествени или неморални. Това показва единствено, че... ами, още не разбира.

hazel said...

@ Denia
Аз не съм хомофоб:) Дори съм гледала гей порно с удоволствие.

Обаче съм философ - и седемте деца от дъщеря в мазето (което забелязвам не коментирате?) ме навеждат на най-различни мисли за хората. Те са свързани с криминализираната сексуалност, с ненормалността и с приемането на дадени практики от обществото. С думата queer.

Забелязвам също, че не се коментира мнението ми, че и най-големият извратеняк е мой ближен и брат. И понеже заподозрях, че няма да ви хареса християнската лексика, използвах общочовешка. Как да го кажа по-просто... Хората имат и други органи, освен репродуктивни. Човекът е човек не само когато e*e. Нас ни свързват много повече неща, освен практикуването на секса. А когато мислим за човешките сексуални практики, можем да ги обобщаваме по различни признаци.

За протокола, пак в блога на Сталик е обяснено обличането на сутиен от хетеросексуални мъже, за което си говорим ние с Рада, и е квалифицирано като ментално отклонение. То е различно от травестизма, още повече от транссексуалността. Така че, Ео, и Т-то от ЛГБТ не съм засегнала:)

@ Ffox

А лордът от книгата на Уелш, влюбен в овцата, е такъв чаровен образ:;)

Stalik said...

@hazel: Да, разбирам, но нали се сещаш че мнението на бойлавърите за самите тях не е нещо особено меродавно. :) Факт е, че сексуалните им обекти често пъти не са полово зрели и не съзнават ясно смисълът от действията си. Освен това сексуалният контакт с деца в предпубертетна възраст може да окаже трайни влияния върху развитието на по-нататъчната им сексуалност, тъй като тепърва се оформя. В този смисъл сравнението не е добро. Поне така виждам нещата аз по моя си, "математически" начин: ако от 1 извадим 1 получаваме 0. Това е.

Цонко said...

Почти с раздразнение дочетох коментарите, в които собственичката на блога беше принудена от агресивните и налудничави обвинения на коментиращите странни птици кажи-речи да им се извинява за изключително премерения си пост. Наистина, защо не обърнете по случайност внимание и на споменатите християнски ценности и какво друго прави хората личности? Ей така, за разнообразие от взиране в различните видове извратености. Нима наистина вярвате, че това кой с кого си ляга, е тема достойна за парадиране по улиците? И не трябва да има никаква мярка? И че трябва да се дава свобода и равнопоставеност на абсолютно всяка странност?

Ще взема да свикам митинг под надслов "Да спасим Хейзъл от развилнелите се фенове на сексуалните извращения!".

hazel said...

@ цонко
Колко си мил, но няма нужда, благодаря:) На мен мисленето на другите хора ми помага да мисля по-добре, което за съжаление не значи, че се изразявам по-добре.

Само ще те замоля - не "ценности", а "добродетели":Р

Maya M said...

Харесвам поста.

hazel said...

@ Майя М.
Благодаря.

petya said...

Мисля, че е много по-лесно да апелираш към "общочовешки" ценности, когато самия ти си част от някакво мнозинство. Никой не поставя твоята хетеросексуалност под въпрос и съответно ти нямаш нужда да я защитаваш непрекъснато. Ако пийнеш (нямам предвид точно теб, по принцип говоря) 4-5 водчици в някой бар, и бармана ти стане по-симпатичен... ще го дръпнеш за вратовръзката и ще си го нацелуваш едно хубаво. Никой нищо няма да ти каже. Даже най-вероятно е да ти изръкопляскат. Представи си какво би се случило, ако "ти" си мъж...

Струва ми се доста insensitive да умаловажаваш стремежа на гей хората да постигнат някакво ниво на нормалност в съществуването си, използвайки стратегии, които въпреки че не са перфектни, са доказали някаква степен на ефикасност в глобален мащаб.

hazel said...

@ petya
Да, вярно е че съм хетеросексуална, поне засега:) Актрисата, дето играе Миранда от Sex and the City, се била осъзнала като хомосексуална след брак и две деца, така че, кой знае;)

Извинявай за фриволността, но аз съм била част от малцинство в различни видове контекст и не е като да ми е напълно непознато усещане. Обаче - не мога да си представя как се чувства човек с церебрална парализа. Нито хермафродит. Нито копрофаг. Нито католически свещеник-педофил. Мога само да си напомням, че и те са хора, че по някакъв начин приличат на нас "нормалните". Да, дори онзи изверг от Австрия, за който първата ми реакция беше много кръвожадна от типа на "да го обесим на площада, мръсника". My bad.

Ако прочетеш поемата на Уайлд, ще видиш, че тя също говори за общността на хората в злото, за различните му нюанси, за промяната, страданието, копнежа по небето. За съпричастието и забравянето на себе си, за "правото" и прошката. _Това_ за мен е по-важно от розовите прашки.

Denia said...

Да сравняваш гейовете с престъпници и насилници е колкото неправилно, толкова и несправедливо и обидно.

Да, разбирам основната ти идея - сексът не е най-важната нито единствената област за лична реализация и шастие. Но не смятам, че гейовете са подходящ пример за "хора, изгубили мярката".

razmisli said...

По мои наблюдения исторически age of consent се вдига и тълкуването на този consent става по-sophisticated. Едно време ако една жена се е разхождала сама извънградски това се е считало за consent за изнасилване, а днес имаме термин date rape. Дори порно актрисата която иска камерата да спре може да ги съди ако не спрат.

А кой определя къде минава границата всъщност? Някои смятат, че аналният хетеро секс също е извращение. И оралният.

Вярно е, че човек не се определя само от сексуалността си (дори можем да кажем само от пола си), но как да отделиш тази част от останалите? Докъде харесвам Давид само защото е хубава статуя и откъде това харесване е защото ми харесват мъжете, конкретно този? Всъщност сексуалността (хетеро) присъства много повече, отколкото си даваме сметка, просто тя е невидима нормалност за нас, която може би боде очите на хомосексуалните, не заради несъгласие с нея, а просто прави впечатление. В училище можем да учим стихотворението "Две хубави очи" и да ни учи на някакви културни... ценности. Обаче един шекспиров сонет с очевидно хомосексуално значение ни бодва и той, или няма да бъде избран за (про)гимназията, или то ще бъде с подчертаване, че всъщност се имало предвид жена.

Реклами, филми, всякакви романи, културни символи, народни песни, компютърни игри и всичко останало се базира на секса (хетеро), той продава и на него сa почти всички културни послания (приказките, националните ценности, етц). Как би се чувствал пред такива послания човек, който не възприема принципа (хетеро) зад тях - безразличен, игнориран, объркан? Както ако ние учим приказката за брата, който тръгва през девет планини в десета да печели любовта на царския син. Не можеш да избягаш от секса и да казваш (не ти де, говоря в неперсонално ти), че всеки може да се сексува с когото си иска, стига да не ти го навира в лицето.

("Ценности" е термин и ирония)

hazel said...

@ razmisli
Така е, хетеросексуалността е залегнала в разбиранията ни за живота, в поезията, във всичко. Но защо ние трябва да се чувстваме виновни за това? За това, че аз примерно имам два крака, две ръце и съм здрава, че чувам и виждам, че имам "две хубави очи"? Ами има сляпородени хора - и това е житейска трагедия. Има глухи по рождение - преди време бях писала за глухи родители, които не искат детето им да чува и при предимплантационен скрининг в рамките на оплождане инвитро избират да убият "нормалния" зародиш, а да оставят да се роди глухия. Този факт тогава не породи толкова много коментари, може би защото всички някакси бяха имплицитно съгласни, че това е... перверзно.

Предполагам, че хомосексуалният индивид се чувства поне малко по-добре от глухите и слепи хора и от хермафродитите. Чела ли си Middlesex? Мислех да пиша отделен постинг за нея - четох откъси и ревюта и изглеждаше много силна книга.

Та, в обобщение - някои хора нямат късмет. Има десетки други причини, които ще те оставят извън хетеросексуалния dating pool - някои са по-обикновени от хомосексуализма - извънмерно тегло, извънмерен ръст, ... грозота? Други са по-неприемливи от хомосексуализма и аз избрах да пиша за тях - но ми казаха, че педофилията и некрофилията нямали нищо общо с гей движението. ТОВА е общото. Ти си различен - queer. Можеш да настояваш за "правата" си като бойловърите, които в стотици страници обясняват колко обичат момченцата и колко са нормални - http://en.wikipedia.org/wiki/NAMBLA.
А можеш да приемеш различността си, да намалиш порното и да се занимаваш с други неща. Светът е голям.

Може ли да повторя, че дори консуматорите на гонзо порно са хора, заслужаващи обич и общност?

razmisli said...

Защо виновни... просто хомосексуалното в Шекспир да не се замита под килима. Нека има представени и другите модели, които си съществуват. Защо да четем Хамлет, но не и онези му сонети? Но то зависи дали смятаме хомосексуалността за нормална или не. Предполагам, че в тази последна точка се крие причината за разногласието.

Не съм видяла поста за глухите родители, но ги разбирам (не приемам избора на дете в техния случай и по принцип). Едно глухо дете е вариация на нормално, както и такива без ръце. Да, има хора без ръце и "рожби с чудовищен вид" - но една различност става проблемна когато се демонизира и се свързва с морала. Скриването на сакати хора от погледа на обществото води/затвърждава отвращението ни от тях, така че допускането на хомосексуалния Шекспир в училище би помогнало с омразата, гей-децата да не се чувстват отхвърлени и с желание да се правят видими на Гей Парад.

Ако някой ми каже, че нямам късмет, защото съм родена с lisp и това е трагедия ще се чудя защо. А ако някой ми каже, обичам те, макар че си еврейка, няма да ме зарадва много.

Всъщност питам се дали има връзка между повишаването на age of consent и по-голямото приемане на хомосексуалността днес.

firefox said...

не мога да повярвам, че написа последните няколко абзаца?!

стоя безмълвна и се чудя съзнаваш ли какво казваш, и какво следва от това, или просто нещата винаги са си били такива, а аз съм имала безумно грешна представа за теб

да приравняваш хомосексуалните хора с изроди, болни, увредени и какво ли още не, защото били "ами различни! това е общото!"...

потресаващо!

любов, разбираш ли, заслужавали! грижа! понеже са ни болнички милите, непълноценни, ощетени от природата, без късмет?...

наистина не мога да повярвам, че това ти е позицията?...

кое е следващото? милите африканци ощетени ли са за цвета си на кожата от природата? азиатците - за ръста и очите? че те са различни, странни - това им е общото! - и с "педалите", и с педофилите - целия свят в лайна, само ние - в бяло!

но готови да ги обичаме! ах, колко благородно! милите изроди, различни от нас, ние не сме способни да ги приемем, но да наричаме отношението си обич, не се свеним...

много жалко.
мнооооого жалко...

Anonymous said...

Трудно ми е да обясня защо смятам, че долните думи, които прочетох днес, имат връзка с репликите до тук. Можете да прецените сами:
... recent research "consistently shows a higher incidence of alcoholism and/or other forms of chemical dependency in gay and/or lesbian persons" (Kus 2). Furthermore, as Sheppard B. Kominars states, "One of the greatest obstacles to long-term sobriety for gay men and lesbians is internalized homophobia. The fear of, and hatred of, one's homosexuality is a major cause of relapse in the recovery process of the chemically dependent gay man, lesbian, and bisexual" (29-30). Kominars also states: "Acknowledging ourselves as we are, and allowing others the same freedom provided the baseline for change" (32, emphasis Kominars's).

Взето от Oscar Wilde, Queer Addict: Biography and De Profundis

Боян

razmisli said...

Firefox, не виждам сравняване с изроди - но Хаз поставя валиден въпрос: къде е границата между това, което днес се смята за ненормално а след време ще бъде приемано за норнално и това, което никога не може да е нормално? Аз не знам. Всяка съмнителна дейност дори и днес има некатегоризуеми казуси и противоречащи си тълкувания. (Примерно в САЩ се смята, че дори и доброволно приели, момичетата жененни за възрастни мъже в мормонската общност не може да са изказали истниско съгласие, защото са били манипулирани за това от малки. Докато 15-годишни момчета сътрудничили на терористи под натиск и без изход биват пращани в известния нам офшор затвор.)

horatio said...

И аз смятам, че норма и ред задължително и винаги трябва да има, и по тази причина не харесвам някои неща в хомосексуалните, към които спадам и аз. И аз не виждам смисъл да си горд, че си гей, действително трябва да си горд по-скоро с други неща.
Но, hazelnuts, наистина ми е странно как може да поставяш некрофилията и педофилията на една везна с хомосексуалността. Да, и трите са сексуални девиации (нали така ги водеха учените хора?), различно от стандартното, но... по дяволите, в първите две има експлоатация и манипулация, а в третото - взаимно съгласие и ЖЕЛАНИЕ! O.o Преди смятах, че такова категорично сравнение са склонни да правят само тесногръдите и неинтелигентни люде, и затова се учудих като прочетох мнението ти, защото от малкото което видях, явно си мислещ човек.

@ Цонко, не съм сигурен дали на мен или на теб е повече присъщо "взиране в различните видове извратености", имайки предвид кое поставяш, ако съдя по тона ти, като силно определящо при хората. След като с hazelnuts (много хубав ник btw) така разгорещено призовавате към задълбоченост, защо самите вие не се задълбочите в Християнската доктрина и не ми кажете дали основното в нея е "който легне с мъж като с жена да бъде умъртвен" или "с каквато мяра мерите, с такава ще ви се отмери" (първото казано от Левит, второто от самия Христос)?

И защо, за Бога, в целия спор се говори само за секс?! Хомосексуалната ориентация не определя просто по какви тела ще ти течат лигите, а и с какъв човек ще се чувстваш complete! Не е ли любовта едно от най-важните и основни неща за всеки индивид на този "голям свят", където може да се реализираме с много неща?!

PS: Мисля, че да сочиш с пръст различните, the queer ones, е признак на адско тесногръдие и в това няма нищо Християнско. Всъщност самият Христос е бил разпнат от своите, именно защото е бил queer. Трябва да се прави разлика между вредната и безвредната различност - please.

Lalee'lay said...

@ hazel, cc: all

(Здрасти всички, лонг тайм ноу чат:)

аз пък по лалеевски ще ви подам един друг ъгъл на гей-парада. Едни хора, дето искат да ги приемат по нормален начин (оставям настрана дали са нормални или не) и една доста по-голяма група хора, върли защитници на "нормалните" (разбирай хетеросексуланото мнозинство и семейството) които защитаваха същото това мнозинство посредством пиратки, павета, и доколкото разбрах - един мятан коктейл "молотов". Впоследствие натръшкани по лцие в тревата и асфалта от защитаващата всички от всичко полиция и жандармерия..

Без да влизам в големия спор за това "какво е нормално и какво е допустимо" (хейзъл и фокса може би имат някаква идея за позицията ми) просто искам да изкрещя - не виждате ли в какво озлобено и нетолерантно общество живеем?!?!? Което трябва да бъде провокирано, за да се развива - но е жалко, че гей парада е повод за целенасочена анти-гей пропаганда из медиите и повод за това 200-300 скинара да си намерят отдушник на душегубните страсти - вместо да е повод за дискусия какво е допустимо и какво не е в нашето малко, затънтено, провинциално "общество". Явно при нас дискусия може да има само с бухалки, пиратки и жандармерия - все в защита на нормалното.. Затова сериозно ще се замисля дали да не отида на следващия гей парад - защото ТОЛЕРАНТНОСТТА, която псотавя въпроси е нещо, към което трябва да се стремим - и да разберем, че не сме толерантно общество, а не да се самозалъгваме (както примерно правят образованите ми високо платени и умни колеги на работа, постъпвайки като Рада: "Ние сме толерантни. Нека са си гейове. В къщи. Със затворени врати и прозорци. И да не го показват открито.")

То на други места жените като си покажат открито хетеросексуалната наклонност, също се мятат камъни. Много ми намирисва това на нашата толерантност.

А граници на свободата трябва да има. НО ТЕ ТРЯБВА ДА СЕ ПОСТАВЯТ СЛЕД НОРМАЛЕН, ОБМИСЛЕН ДЕБАТ НА Т.НАР. ГРАЖДАНСКО ОБЩЕСТВО, А ДА НЕ СЕ ПОСТАВЯТ С ЖЕЛЕЗНИ ЛОСТОВЕ, БОКСОВЕ И ПИРАТКИ!!! Ето затова си струва да подкрепя гей-парада. Защото утре не знаем към кого ще се насочат същите тези енергични защитници на мнозинството. И дали полицията ще ни защити от тях или не.

Лалее.

armyofaboy said...

Аз май няма много повече какво да добавя, само бих искал да разясня няколко мъгливи точици от казаното по-горе:

1. Идеята на гей прайда не беше нито да отидем и да заврем розовите си прашки в четирибуквието на моралното, християнско общество, нито да покажем, че сме горди от това, че сме гей. Защото, както Хейзъл правилно отбеляза, да си хомосексуален не е повод за гордост. Но не е повод и за срам. В едно идеално общество, където сексуалната ориентация е просто един от многото белези на личността, гей-прайд парадите биха били излишни и проява на лош вкус. За съжаление не живеем в такова, в следствие на което те са една безкрайно неприятна необходимост.
Т.е. ние не си бутаме хомосексуалността в лицата на останалите и не искаме специални права за себе си - искаме да имаме същата базисна основа, върху която да градим.

2. Хейзъл, при цялото ми уважение, мисля че бъркаш няколко основни понятия -

Хомо-, хетеро-, би- и асексуалността, както и различните нюанси между тях, са единствените сексуални ориентации. Бих искал да обърнеш сериозно внимание на това, 'cause it's crucial to my point.

Мъжкият, женският, интерсексуалният и липсващият (genderless) полове са, поради липса на достатъчно добра българска дума, gender identities. Транссексуалността и андрогинността са техни проявления и нямат нищо общо със сексуалността или физическия пол на индивида (това също е много важно и, съдейки по обществените реакции, доста трудно за проумяване).

.

Педофилията, некрофилията, дендрофилията, зоофилията, геронтофилията и прочее -филии, отнасящи се до обекта на сексуалното привличане са ментални отклонения, несвързани по никакъв начин със сексуалната ориентация - един педофил, например, може да е гей или хетеро, мъж или жена.

Така седят нещата и с сross-dressing-а, копрофилията, вагиналния, оралния и аналния секс, писинга, воайоризма, петинга и т.н., които от своя страна са от съвсем различната категория 'сексуални практики;.

Метро-, юбер- и антисексуалността са въпрос на осъзнат, личен избор, касаещ лайфстайла на даден човек, също като вегетарианството. Усещаш ли накъде бия?

LGBTQ е движение на първите две категории, като Q-то обхваща всичките им тънки разновидности, които L,G,B & T-то не могат да определят.

Парафилиите, сексуалните практики и лично взетите решения имат точно толкова отношение към LGBT движението, колкото и към католическата църква. Никакво, тоест.

Има ли нужда да ти обяснявам сега, къде точно грешиш?
Наистина съжалявам, ако звуча нападателно, намерението ми изобщо не е такова. 99% от хората по света не биха могли да направят горното разграничение, но сега, имайки го пред себе си, ще ти бъда безкрайно задължен, ако отделиш 5 мин. и с прости думички го обясниш на Рада. Защото тя е човекът, който може би ще доживее времето, в което гей парадите ще бъдат просто най-пъстрите уроци в учебниците по история :)

hazel said...

@armyofaboy

Благодаря ти за отделеното време.

Не разбрах само как може хем

Хомо-, хетеро-, би- и асексуалността, както и различните нюанси между тях, са единствените сексуални ориентации,

хем

LGBTQ е движение на първите две категории, като Q-то обхваща всичките им тънки разновидности, които L,G,B & T-то не могат да определят.

Не трябваше ли по тази логика "различните" да са само ЛГБ?

Само посочвам това противоречие в коментара ти, иначе всичко казано е полезно и логично.

По принцип няма да пиша повече тук, но правя жест като отговарям точно на теб.